Seksyen 105 Akta Insolvensi 1967 memberi kuasa kepada Mahkamah untuk membatalkan sesuatu Perintah Kebankrapan dalam keadaan tertentu. Antara alasan utama ialah apabila seseorang itu tidak sepatutnya diisytiharkan bankrap atau apabila hutang-hutang kebankrapannya telah dibayar sepenuhnya.
Pembatalan di bawah Seksyen 105 perlu dibezakan daripada pelepasan atau discharge. Pembatalan berkaitan dengan Perintah Kebankrapan itu sendiri, manakala pelepasan daripada kebankrapan adalah mekanisme yang berbeza di bawah Akta Insolvensi 1967.
Apakah kuasa Mahkamah di bawah Seksyen 105 Akta Insolvensi 1967?
1. Seksyen 105 Akta Insolvensi 1967 memberikan Mahkamah kuasa untuk membatalkan sesuatu Perintah Kebankrapan apabila alasan yang diperuntukkan dalam seksyen tersebut dapat dibuktikan dengan memuaskan kepada Mahkamah.
2. Kuasa ini bersifat budi bicara. Ini bermakna Perintah Kebankrapan tidak terbatal secara automatik hanya kerana seseorang bankrap telah memfailkan permohonan. Mahkamah perlu mempertimbangkan asas permohonan, fakta serta bukti yang dikemukakan.
3. Dalam amalan, dua keadaan utama yang lazim menjadi asas permohonan ialah apabila seseorang itu tidak sepatutnya diisytiharkan bankrap atau apabila hutang-hutang kebankrapannya telah dibayar sepenuhnya. Seksyen 105 turut mengandungi satu keadaan khusus berkaitan prosiding insolvensi di Singapura, tetapi keadaan tersebut lazimnya hanya relevan dalam kes yang mempunyai elemen rentas sempadan.
Bilakah Perintah Kebankrapan boleh dibatalkan di bawah Seksyen 105?
4. Bagi kebanyakan kes kebankrapan di Malaysia, persoalan utama ialah sama ada Perintah Kebankrapan tersebut memang tidak sepatutnya dibuat pada asalnya atau sama ada semua hutang yang berkaitan dengan kebankrapan itu telah dijelaskan sepenuhnya.
5. Kedua-dua alasan ini berbeza. Alasan pertama melihat kepada kedudukan yang wujud ketika Perintah Kebankrapan dibuat. Alasan kedua pula melihat kepada keadaan apabila hutang-hutang bankrap telah dibayar sepenuhnya.
Apa maksud seseorang itu tidak sepatutnya diisytiharkan bankrap?
6. Alasan pertama di bawah Seksyen 105 merujuk kepada keadaan di mana, berdasarkan fakta dan kedudukan undang-undang yang material ketika Perintah Kebankrapan dibuat, perintah tersebut sebenarnya tidak sepatutnya dibuat.
7. Ini boleh merangkumi, bergantung kepada fakta sesuatu kes, kecacatan yang material dalam prosiding kebankrapan seperti isu penyampaian Notis Kebankrapan atau Petisyen Pemiutang, kegagalan memenuhi keperluan undang-undang tertentu, atau keadaan yang melibatkan penyalahgunaan proses Mahkamah.
8. Walau bagaimanapun, bukan setiap kesilapan atau ketidakaturan akan menyebabkan Perintah Kebankrapan dibatalkan. Mahkamah masih perlu menentukan sama ada isu tersebut benar-benar menunjukkan bahawa Perintah Kebankrapan itu tidak sepatutnya dibuat.
Dalam Affin Bank Berhad v Abu Bakar Ismail [2020] 2 MLRA 99, Mahkamah Persekutuan menegaskan bahawa bagi alasan seseorang “tidak sepatutnya diisytiharkan bankrap”, keadaan yang material perlu dinilai berdasarkan kedudukan ketika Perintah Kebankrapan dibuat.
9. Oleh itu, perubahan keadaan selepas seseorang diisytiharkan bankrap tidak dengan sendirinya menunjukkan bahawa Perintah Kebankrapan asal tidak sepatutnya dibuat.
10. Contohnya, jika seseorang memperoleh wang atau aset beberapa tahun selepas Perintah Kebankrapan dibuat, perkembangan tersebut tidak semestinya membuktikan bahawa beliau sebenarnya tidak patut dibankrapkan pada tarikh asal. Wang tersebut mungkin sebaliknya menjadi relevan jika ia membolehkan semua hutang kebankrapan dibayar sepenuhnya.
Bagaimana jika semua hutang kebankrapan telah dibayar sepenuhnya?
11. Alasan kedua di bawah Seksyen 105 ialah apabila Mahkamah berpuas hati bahawa hutang-hutang bankrap telah dibayar sepenuhnya.
12. Jabatan Insolvensi Malaysia menerangkan bahawa pembatalan melalui Mahkamah boleh dibuat apabila semua hutang telah dibayar sepenuhnya termasuk kos pentadbiran kebankrapan yang berkaitan.
13. Oleh itu, pembayaran kepada pemiutang yang memulakan prosiding kebankrapan sahaja tidak semestinya mencukupi sekiranya masih terdapat hutang lain dalam estet kebankrapan atau kos pentadbiran yang belum diselesaikan.
14. Sebagai contoh, Brian telah dikenakan Perintah Kebankrapan berhubung hutang penghakiman RM150,000.00. Sekiranya Brian membayar RM150,000.00 kepada pemiutang asal tetapi masih terdapat hutang lain yang telah dibuktikan dalam kebankrapannya, pembayaran tersebut tidak semestinya bermaksud semua hutang kebankrapan telah dibayar sepenuhnya.
15. Sebelum permohonan dibuat atas alasan ini, kedudukan sebenar hutang, tuntutan pemiutang serta jumlah yang masih perlu dibayar lazimnya perlu dikenal pasti berdasarkan rekod pentadbiran kebankrapan.
Bagaimana permohonan pembatalan di bawah Seksyen 105 dibuat?
16. Permohonan untuk membatalkan Perintah Kebankrapan dibuat kepada Mahkamah dan perlu menyatakan dengan jelas alasan pembatalan yang hendak digunakan.
17. Kaedah-Kaedah Insolvensi 2017 menyediakan Borang 53 bagi permohonan membatalkan Perintah Kebankrapan di bawah Seksyen 105. Permohonan tersebut lazimnya disokong oleh afidavit dan dokumen yang berkaitan dengan alasan permohonan.
18. Di bawah Kaedah 139, permohonan tersebut tidak boleh didengar melainkan terdapat bukti bahawa notis permohonan dan salinan afidavit sokongan telah disampaikan kepada Ketua Pengarah Insolvensi.
19. Kecuali Mahkamah membenarkan sebaliknya, notis permohonan tersebut hendaklah disampaikan kepada Ketua Pengarah Insolvensi tidak kurang daripada 14 hari sebelum tarikh pendengaran.
20. Sementara menunggu pendengaran permohonan, Mahkamah juga boleh membuat suatu perintah interim untuk menggantung prosiding sebagaimana yang difikirkan sesuai.
Bergantung kepada alasan permohonan, dokumen yang mungkin perlu diteliti termasuk Perintah Kebankrapan, Notis Kebankrapan, Petisyen Pemiutang, afidavit penyampaian, penghakiman yang menjadi asas prosiding, rekod Mahkamah, bukti pembayaran dan rekod kedudukan hutang dalam pentadbiran Jabatan Insolvensi Malaysia.
Apa kesan apabila Perintah Kebankrapan dibatalkan?
21. Apabila Mahkamah membatalkan Perintah Kebankrapan di bawah Seksyen 105, kebankrapan yang timbul daripada perintah tersebut dibatalkan.
22. Walau bagaimanapun, ini tidak bermaksud bahawa setiap tindakan yang telah dibuat sepanjang pentadbiran kebankrapan menjadi tidak sah secara automatik. Seksyen 105 turut melindungi kesahan tindakan tertentu yang telah dibuat dengan sewajarnya sebelum pembatalan.
23. Kaedah 140 Kaedah-Kaedah Insolvensi 2017 pula memperuntukkan bahawa apabila Perintah Kebankrapan dibatalkan, Pendaftar hendaklah memasukkan notis mengenainya dalam Warta dan Ketua Pengarah Insolvensi hendaklah menghantar notis untuk penerbitan sebagaimana yang diperuntukkan oleh Kaedah tersebut.
Adakah pembatalan Perintah Kebankrapan sama dengan pelepasan kebankrapan?
24. Tidak. Pembatalan atau annulment di bawah Seksyen 105 dan pelepasan atau discharge ialah dua mekanisme undang-undang yang berbeza.
25. Seksyen 105 memfokuskan kepada pembatalan Perintah Kebankrapan berdasarkan alasan yang dibenarkan oleh seksyen tersebut. Pelepasan daripada kebankrapan pula melibatkan peruntukan lain di bawah Akta Insolvensi 1967.
26. Perbezaan ini penting kerana seseorang yang tidak mempunyai alasan untuk membatalkan Perintah Kebankrapannya di bawah Seksyen 105 mungkin masih mempunyai pilihan lain untuk mendapatkan pelepasan daripada kebankrapan.
Apakah perkara utama yang perlu difahami tentang Seksyen 105?
27. Seksyen 105 Akta Insolvensi 1967 memberi Mahkamah kuasa untuk membatalkan Perintah Kebankrapan dalam keadaan yang ditetapkan oleh undang-undang.
28. Bagi kebanyakan kes, dua persoalan utama ialah sama ada Perintah Kebankrapan tidak sepatutnya dibuat pada asalnya atau sama ada hutang-hutang kebankrapan telah dibayar sepenuhnya.
29. Sebelum sesuatu permohonan dibuat, alasan yang hendak digunakan perlu dikenal pasti dengan tepat dan disokong dengan rekod Mahkamah, dokumen kebankrapan serta bukti yang sesuai.
Soalan Lazim Tentang Seksyen 105 Akta Insolvensi 1967
Apakah Seksyen 105 Akta Insolvensi 1967?
Seksyen 105 ialah peruntukan yang memberi kuasa kepada Mahkamah untuk membatalkan Perintah Kebankrapan dalam keadaan tertentu, termasuk apabila seseorang tidak sepatutnya diisytiharkan bankrap atau apabila hutang-hutang kebankrapannya telah dibayar sepenuhnya.
Bolehkah Perintah Kebankrapan dibatalkan jika terdapat kecacatan dalam prosiding?
Boleh dipertimbangkan bergantung kepada jenis dan kesan kecacatan tersebut. Mahkamah perlu berpuas hati bahawa keadaan itu menunjukkan Perintah Kebankrapan tersebut sebenarnya tidak sepatutnya dibuat.
Jika saya sudah membayar hutang kepada pemiutang asal, adakah kebankrapan boleh terus dibatalkan?
Tidak semestinya. Kedudukan keseluruhan hutang dalam kebankrapan dan kos pentadbiran yang berkaitan perlu diperiksa sebelum dapat dipastikan sama ada hutang-hutang telah dibayar sepenuhnya.
Jika saya mendapat wang selepas menjadi bankrap, adakah itu bermaksud saya tidak sepatutnya dibankrapkan?
Tidak semata-mata kerana keadaan kewangan bertambah baik selepas Perintah Kebankrapan dibuat. Bagi alasan bahawa seseorang tidak sepatutnya diisytiharkan bankrap, keadaan yang material dilihat pada masa Perintah Kebankrapan dibuat.
Adakah pembatalan di bawah Seksyen 105 sama dengan pelepasan daripada kebankrapan?
Tidak. Pembatalan di bawah Seksyen 105 berkaitan dengan pembatalan Perintah Kebankrapan, manakala pelepasan atau discharge ialah mekanisme yang berbeza di bawah Akta Insolvensi 1967.
Akta Insolvensi 1967 [Akta 360], khususnya Seksyen 105.
Kaedah-Kaedah Insolvensi 2017, khususnya Kaedah 139 dan Kaedah 140.
Penilaian terhadap permohonan pembatalan biasanya memerlukan penelitian terhadap Perintah Kebankrapan, sejarah prosiding, kedudukan hutang serta dokumen yang berkaitan.
Email Kami.
Whatsapp kami.
Tiada ulasan:
Catat Ulasan
Anda mempunyai sebarang pertanyaan tentang kebankrapan? Tanya mykebankrapan.com di sini atau whatsapp mykebankrapan.com dengan klik butang whatsapp di skrin.